- 保護(hù)視力色：
從美國農(nóng)補(bǔ)政策看袁隆平糧補(bǔ)建議
-
http://shiquanmuye.com 發(fā)稿日期:2009-4-10
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場(chǎng)調(diào)研 農(nóng)業(yè) 美國 農(nóng)產(chǎn)品 糧食
- 中研網(wǎng)訊：
-
為提高農(nóng)民種糧積極性，“雜交水稻之父”袁隆平建議政府改變補(bǔ)貼方式，高價(jià)收購農(nóng)民糧食，再平價(jià)賣出。“補(bǔ)貼方式改變了，政府高價(jià)收糧，農(nóng)民就會(huì)盡量高產(chǎn)，越高產(chǎn)他收入越高”，而又不會(huì)影響市場(chǎng)糧價(jià)。他建議政府用110元/百斤收購，比現(xiàn)在的保護(hù)價(jià)高20元，袁隆平認(rèn)為“這個(gè)錢，國家是拿得出來的，政府有這個(gè)財(cái)力”。
2009-2012年中國漁業(yè)行業(yè)應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化及發(fā) 2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了近幾年最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和重大考驗(yàn)。盡管國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了2009-2012年中國玉米行業(yè)應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化及發(fā) 2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了近幾年最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和重大考驗(yàn)。盡管國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了2009-2012年中國水產(chǎn)品行業(yè)應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化及 2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了近幾年最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和重大考驗(yàn)。盡管國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了2009-2012年中國大豆深加工行業(yè)應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境變 2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了近幾年最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和重大考驗(yàn)。盡管國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了
現(xiàn)在的國家糧食直補(bǔ)政策，以土地面積作為發(fā)放補(bǔ)貼的基數(shù)。農(nóng)戶承包了多少土地，就能相應(yīng)獲得一定數(shù)額的種糧補(bǔ)貼。這一政策的最大優(yōu)點(diǎn)是便于不打折扣地落實(shí)到位（被截留挪用現(xiàn)象相對(duì)較少），但對(duì)于提高農(nóng)民種糧積極性意義不大。因?yàn)榉N多種少乃至根本不種，得到的補(bǔ)貼都是既定的。袁隆平院士建議將補(bǔ)貼直接作用于價(jià)格，賣糧多的得到補(bǔ)助就多，不賣糧的則不能得到補(bǔ)貼，這種方式的確更具效率，但實(shí)際操作起來，至少有兩點(diǎn)瑕疵：
一是腐敗的空間巨大。因?yàn)槭斩嗌偌Z、收誰的糧，全是農(nóng)民所不能做主的。到時(shí)候，有糧的農(nóng)民可能一斤糧都交不上去，反倒是那些有關(guān)系的糧販子大牟其利。有人擔(dān)心會(huì)否有奸商平價(jià)從政府手里買糧，然后再高價(jià)賣給政府，空手套價(jià)差，我想這種可能性完全存在。二是限量收購下的補(bǔ)貼對(duì)沖，乃至產(chǎn)生逆差。除非國家不設(shè)底線地放量收夠，否則農(nóng)民交給國家的糧食一般只占總量的少部分。交糧之外，農(nóng)民向市場(chǎng)賣糧只有低于“政府平價(jià)”才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力。等于是政府平價(jià)賣糧與農(nóng)民向市場(chǎng)賣糧形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不僅會(huì)對(duì)沖掉有限的政府補(bǔ)貼，反而可能還會(huì)產(chǎn)生逆差。
不妨看看農(nóng)業(yè)產(chǎn)量一直位居世界前列的美國，是怎樣發(fā)放農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的。事實(shí)上，類似我國與糧食價(jià)格不掛鉤的糧食直補(bǔ)政策，美國同樣在采用。這一部分“直接補(bǔ)貼”不宜取消，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的利潤率低于社會(huì)平均利潤率。只不過在“直接補(bǔ)貼”之外，美國另有與糧食價(jià)格掛鉤的銷售貸款差額補(bǔ)貼和反周期波動(dòng)補(bǔ)貼。總的來說就是，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的實(shí)際有效價(jià)格低于政府確定的目標(biāo)價(jià)格時(shí)，政府就會(huì)向農(nóng)民提供這個(gè)差額的補(bǔ)貼。
這看上去和袁隆平院士的建議有些類似，卻又有本質(zhì)不同。因?yàn)槊绹_定的目標(biāo)價(jià)格，只是一個(gè)虛擬價(jià)格，農(nóng)民依然是將糧食賣給開放的市場(chǎng)，目標(biāo)價(jià)格只是計(jì)算補(bǔ)貼數(shù)額的依據(jù)；可我們采取的卻是國家收購的方式，而且又是限量收購，這個(gè)保護(hù)價(jià)是一個(gè)真實(shí)的交易價(jià)格。因而，袁隆平院士糧補(bǔ)建議的上述兩點(diǎn)瑕疵，在美國式農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策中都不存在。
問題的關(guān)鍵顯然在于，我們是否愿意在政府價(jià)格兜底的前提下放開糧食市場(chǎng)：市場(chǎng)價(jià)格低于保護(hù)價(jià)，則按差價(jià)補(bǔ)貼；市場(chǎng)價(jià)格高于保護(hù)價(jià)，則不予補(bǔ)貼。唯其如此，農(nóng)民才能既最大限度享受糧食價(jià)格市場(chǎng)化的好處，又最大限度避免糧食價(jià)格波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。比如去年世界糧食價(jià)格猛漲，糧食出口商賺得盆滿缽滿，中國農(nóng)民卻沒有分享到好處。 - ■ 與【從美國農(nóng)補(bǔ)政策看袁隆平糧補(bǔ)建議】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
